Panne d’ascenseur dans le social

Depuis 2015, un sujet me trotte dans la tête. J’ai commencé à mettre en forme mes idées en 2017 et ces idées ont pris la forme d’un essai. Mon ami Bernard Legros a bien voulu écrire la préface, et l’éditeur Libre et solidaire a été intéressé par mon projet, qui est paru le 30 mai 2019.

Je soutiens les librairies indépendantes faces aux GAFAM, et soutient cette sélection de livres pour réfléchir sur l’Amazonie.

9782372630689_Panne_d_8217_ascenseur_dans_le_social_couv_p_1

Véritable métaphore, ce texte dénonce les déviances de notre société qui laisse en chemin les personnes les plus fragiles sous prétexte de modernité.

En 2002, dans un quartier ouvrier de Strasbourg, le petit Bilal, un enfant de 4 ans, chute dans une cage d’ascenseur et décède. Cet accident très médiatisé, à l’origine de la loi de Robien, nous interpelle sur l’état de notre société.

Le progrès technologique est-il vraiment accessible à tous ? L’ascenseur, solution de notre société moderne, est-il supérieur à l’escalier, solution « économique » ? À travers ce parallèle, c’est tout le concept de « progrès » qui est remis en question. Cette parabole décrit un système social qui augmente les inégalités entre les classes, les privilégiés d’une part et les laissés-pour-compte d’autre part, ce fossé se creuse de plus en plus engendrant frustrations et suscitant le rejet de notre système politique.

Cet ouvrage nous invite à refuser ce faux progrès, à changer nos références culturelles, notre regard sur le monde et sur nous-mêmes, et surtout à modifier notre comportement, le temps presse…

La Perversion ordinaire – Vivre ensemble sans autrui

Mèreversion et néo-sujet

Denoël 2007, 436 pages
Source : Parutions.com

Dans son nouvel ouvrage, Jean-Pierre Lebrun, psychiatre et psychanalyste, ancien président de l’Association freudienne internationale, auteur de nombreux ouvrages, dont Un monde sans limite et L’Homme sans gravité en collaboration avec Charles Melman, s’interroge sur les changements qui, en quelques années aussi bien dans le droit, la médecine, l’éducation, la culture, l’économie, la sexualité, ont émergé dans la société occidentale. Certains philosophes, romanciers, essayistes, ou psychanalystes n’ont pas manqué de les relever. Citons pêle-mêle On achève bien les hommes et L’Art de réduire les têtes de Dany-Robert Dufour, L’Enseignement de l’ignorance et Impasse Adam Smith de Jean-Claude Michéa, L’Homme économique de Christian Laval, sans oublier les essais drolatiques de Philippe Muray (L’Empire du bien, Exorcismes spirituels). D’autres ont exulté à leur apparition, pensant que la société postmoderne était en bonne santé physique et mentale. D’autres s’en inquiètent comme Jean-Pierre Lebrun. Qu’en est-il ?

La Perversion ordinaire débute par une introduction consacrée à la crise de la légitimité qui caractérise la société actuelle. La suite contient deux parties : une première, comprenant quatre chapitres, aborde le volet sociétal de la question, autrement dit la description et l’analyse des changements qui ont conduit à une véritable mutation du lien social ; une seconde, recouvrant quatre autres chapitres, décrit les effets de ces changements sur la subjectivité. Un chapitre central met en évidence la place stratégique de l’éducation, lieu par excellence où se nouent lien social et subjectivité. La conclusion évoque la nouvelle responsabilité du sujet dans cette société postmoderne.

Voilà en tout cas un livre qui devrait apporter quelques lumières aux personnes en plein désarroi, un livre qui fait donc sens. Pour cela, Jean-Pierre Lebrun revient aux bases de l’humanisation. Tentons de le résumer pour en comprendre l’importance car le livre explique quelques notions de base en psychologie.

Pour être homme, pour accéder au langage, il faut perdre notre rapport immédiat et animal au monde et aux objets, renoncer à la toute-puissance infantile, faire le deuil de cette soustraction de jouissance, de ce moindre-jouir (à ne pas confondre avec l’acception usuelle de « plaisir que l’on goûte pleinement »). Parler signifie donc que je consens au vide, à la perte, à la négativité, nous dit Lebrun. C’est ce que les psychanalystes appellent la «castration». Tout sujet doit effectuer cette subjectivation pour soutenir la division entre jouissance et désir. La différence entre les deux est simple : par exemple, boire un vin peut être qualifié de plaisir mais l’alcoolisme emporte le sujet vers une jouissance mortifère. Le plaisir suppose l’intégration d’une limite, contrairement à la jouissance qui n’en suppose aucune. L’enfant, à ce stade, est d’abord ce que ses parents disent de lui. Puis en commençant à parler, en répétant les mots qu’il entend, il endosse ce qui est dit autour de lui et ce qui est dit de lui. Puis vient le stade du Non ! C’est à partir de sa propre position subjective qu’il soutiendra sa parole. En se réappropriant cette négativité, le sujet habituel trace sa propre voie. Il n’y arrive qu’après s’être autorisé à faire objection à l’Autre.

S’il en va un peu autrement de nos jours comme on va le voir, le social était auparavant organisé entre autres sur le modèle religieux. On reconnaissait l’existence d’une transcendance comme celle du roi, du chef, du père, du maître, du professeur… Vaille que vaille, ce moment reprenait la transmission du moins-de-jouir à une société construite autour de la place prévalente du père. Si cette dernière était critiquable, il n’était pas nécessaire de se débarrasser au passage de toute hiérarchie. De plus, cela n’abolit pas pour autant la différence des places prescrite par la structure du langage. Ce système ayant été ébranlé, tout se passe comme si nous nous étions affranchis non seulement de la nécessité d’avoir affaire à une transcendance concrète, mais de l’intérêt de conserver un quelconque transcendantal (extériorité). Or, pour se libérer des figures de l’autorité, il faut qu’on dispose d’un psychisme d’adulte. L’enfant n’est pas capable de se séparer d’une telle figure s’il ne l’a pas rencontrée auparavant. Il arrive toujours dans un monde déjà là avant lui et de ce fait sa dépendance initiale est inéluctable.

A la verticalité, au transcendant, à la vérité, on a opposé l’horizontalité, l’immanent, l’aléatoire : le relatif excessif. C’est toute la vie collective qui, de ce fait, a basculé. Elle ne se soutient plus d’un ordre préétabli qui transmet des règles, mais d’un «ordre» qui doit émerger des partenaires eux-mêmes. Comment concilier tous les avis différents ? Tout cela est-il même compatible avec l’idée même d’éducation ? Comment un enseignant peut-il faire cours s’il ne dispose plus des conditions minimales pour assurer son enseignement ? Dans un tel régime, l’autofondation et l’individualisme sont prévalents. C’est ce monde sans limites qui est actuellement promu, un monde où toute autorité (dieu, père, professeur, etc.) est battue en brèche car elle limite la toute puissance infantile et prétend se passer du manque fondateur. «Nous pensons, quant à nous, qu’une telle économie subjective a effectivement toujours existé, mais que c’est sa prévalence et donc sa banalisation qui représentent aujourd’hui une essentielle nouveauté. Car à partir du moment où une telle économie devient dominante, cela vient bouleverser radicalement notre façon d’être au monde. Ce changement nous oblige à réviser toute notre conception de la normalité», écrit Lebrun. Et il emploie le terme de néo-sujet, reprenant aussi la formule de Charles Melman, «nouvelle économie psychique», pour désigner le régime sur lequel vit le néo-sujet.

Pour Lebrun, nous passons d’un système consistant et incomplet (hiérarchique et prenant en compte le manque fondateur) à un système complet et inconsistant (sans place pour la négativité). Renversement radical. C’est à une mutation du lien social qu’on assiste, mutation provoquée par la conjonction de trois forces : le discours de la science, la dérive de la démocratie en démocratisme et le développement du libéralisme économique débridé. Un changement qui entraîne l’éviction de ce qui installait une possibilité d’articulation entre le tous et le singulier. Mais aussi entre ce que l’on consent à perdre pour le tous et ce que l’on soutient de sa singularité. Car c’est en reconnaissant l’existence de cette articulation que l’on peut à la fois et en même temps être membre d’un groupe social et pouvoir être reconnu dans ce que l’on a de singulier. Nous avons affaire à des individus devenus adultes sans avoir été obligés de quitter l’enfance et sans même le savoir. C’est l’enfant généralisé. Faire de l’enfant un roi ou le traiter comme un adulte, c’est l’empêcher de devenir responsable. Pour la première fois dans l’Histoire, la famille protège ses enfants de la société !

Pour Lebrun, dans cet «ordre», le symbolique ne peut plus appréhender le réel, un réel devenu source d’injustice, comme un traumatisme qu’il faut réparer de toute urgence. Les répercutions sont nombreuses comme l’abolition de toute différence, y compris la différence générationnelle, mais aussi la phobie scolaire, les procès en tous genres, l’homoparentalité puisqu’il s’agit non seulement de tout égaliser mais d’accepter les revendications égotistes pour que chacun accède à sa toute-jouissance. L’inégalité était une donne de départ, comme allant de soi, donne qu’il fallait transformer. Nos démocraties posent d’emblée l’universalité du principe d’égalité. C’est ce que Lebrun appelle le démocratisme, conception de la démocratie qui fait l’impasse sur la reconnaissance de la perte, de la soustraction de jouissance et où chacun peut faire ce qu’il veut.

Sommes-nous en train de devenir pervers, se demande alors Jean-Pierre Lebrun ? Question cruciale que pose le livre. Pas structurellement, dit-il. «Ce n’est pas parce que des sujets participent à une économie perverse qu’ils sont eux-mêmes pervers, au sens où ils relèveraient de la structure perverse.» Il invente un mot, celui de mèreversion pour caractériser cette perversion ordinaire. Le tableau clinique du néo-sujet est celui d’un sujet resté enfant de la mère. Expliquons un peu.

En règle générale, l’enfant est en rapport avec la mère, celle-ci étant son premier autre («autre même»), la première personne qui occupe pour lui la scène de l’Autre. C’est dans un deuxième temps que vient le rapport au père (un «autre autre»). Il faut en passer par cet «autre autre» pour poser correctement l’altérité, car il ne suffit pas d’avoir eu affaire à la mère pour vraiment prendre la mesure de ce qu’est l’autre. C’est en cela que ce passage d’un premier autre à un second est le marchepied incontournable pour accéder à la vie en société. Sans cela, le sujet se retrouve à démentir à la soustraction de jouissance, et à s’enfermer dans la croyance qu’il y a moyen de ne pas se servir de l’instance paternelle (donc de l’autorité). En restant seulement enfant de sa mère, le néo-sujet pratique le démenti pour éviter la subjectivation ; le vrai pervers, lui, fait du démenti son mode même de subjectivation, lequel lui permet d’annihiler l’altérité de l’autre en l’instrumentant. Cependant, le néo-sujet et le pervers ont en commun d’importantes proximités de fonctionnement, nous dit Lebrun. Nous avons bien affaire avec le démenti chez les néo-sujets à un mécanisme pervers dans la mesure où il agit dans la perversion, mais sans pour autant que ne se soit structurée nécessairement une perversion chez le sujet qui l’utilise. Du côté de la perversion, une structure, du côté du néo-sujet, un évitement, voire un refus de structuration. Tout se passe comme si le double discours actuel du social, proposant de jouir sans entrave tout en sachant en même temps que la limite à la jouissance est toujours nécessaire, invitait le sujet à soutenir le maintien de deux possibilités contradictoires face à une perception. Nous n’avons pas affaire à un Nom-du-Père forclos (entraînant la psychose), ni à un père faible (hystérie), ni non plus à un père auquel la mère fait la loi (perversion stricte) mais plutôt en ce temps de perversion ordinaire, à un père repoussé dans les marges, toujours bel et bien là mais inopérant, désavoué, comme sans voix.

Et l’on comprend mieux avec ce livre ce qui se passe tous les jours autour de nous. Le néo-sujet, faute d’un ancrage dans la négativité, est comme sans domicile fixe, en errance, nomade ouvert à tous vents, sans habitudes ni épaisseur, prêt à saisir quand il le peut l’opportunité qui se présente. Son caractère est imprévisible, sans orientation bien définie. Il se sentira comme invertébré, flexible, sans capacité critique, absorbant ce qui l’entoure comme une éponge et d’une plasticité ouverte à toutes les manipulations. Une invitation à ne plus se confronter aux avatars du désir et à préférer l’engluement dans la jouissance mortifère (intériorisation du néo-libéralisme économique, selon Marcel Gauchet) Toute une pathologie en découle, y compris de tirer à vue dans une rue à force d’avoir été désubjectivisé ou d’avoir recours sans arrêt à l’Etat pour résoudre son mal être…

Dans ce nouveau régime qui prône la toute jouissance, les sujets ignorent que ce qu’ils privilégient, c’est un mode de jouir où le lien à l’objet n’est plus médiatisé par le signifiant, le langage. L’objet devient l’organisateur de la jouissance. Faute d’avoir fait le travail de séparation que permet le langage, c’est alors l’addiction qui est au programme. Ce «besoin» d’être dans l’excès sert une logique de la sensation qui prévaut sur celle de la représentation. On comprend pourquoi le néo-libéralisme y trouve son compte. Lebrun emploie un néologisme pour caractériser ce phénomène, l’entousement, terme voulant dire pris dans la masse, pris dans le tous, grégarisés. À cet égard, il est faux de dire que nous vivons dans une société individualiste mais plutôt dans une société-troupeau, poussant l’individu à éviter sa division subjective, à troquer son trajet de subjectivation contre une appartenance à la masse : une individuation plutôt qu’une individualisation.

Ce livre dense et simple, même s’il demande une lecture soutenue à laquelle on parvient aisément, est ainsi à mettre entre toutes les mains pour commencer à saisir les mutations du monde contemporain.

Yannick Rolandeau

Souffrance psychique au travail

Voici un ensemble de liens vers des articles, des livres, des films… pour réfléchir et agir, afin de sortir de la souffrance psychique au travail.

Philippe DAVEZIES
Philippe Davezies est enseignant-chercheur en médecine et santé du travail à l’université Claude-Bernard Lyon I

Marie-France HIRIGOYEN
Psychiatre, psychanalyste et thérapeute familial systémique, Marie-France Hirigoyen a inventé le terme « Harcèlement moral » en 1998. Elle s’est intéressée à la violence psychologique au travail et dans le couple.

Le Harcèlement Moral : la violence perverse au quotidien
II est possible de détruire quelqu’un juste avec des mots, des regards, des sous-entendus : cela se nomme violence perverse ou harcèlement moral.
Dans ce livre nourri de nombreux témoignages, l’auteur analyse la spécificité de la relation perverse et met en garde contre toute tentative de banalisation. Elle nous montre qu’un même processus mortifère est à l’oeuvre, qu’il s’agisse d’un couple, d’une famille ou d’une entreprise, entraînant les victimes dans une spirale dépressive, voire suicidaire. Ces violences insidieuses découlent d’une même volonté de se débarrasser de quelqu’un sans se salir les mains.
Car le propre du pervers est d’avancer masqué.
C’est cette imposture qu’il faut dévoiler pour permettre à la victime de retrouver ses repères et de se soustraire à l’emprise de son agresseur. S’appuyant sur son expérience clinique, l’auteur se place en effet, en tant que victimologue, du côté des personnes agressées pour que le harcèlement qu’elles subissent quotidiennement soit pris en compte et nommé pour ce qu’il est : un véritable meurtre psychique.
Le sujet du harcèlement moral reste largement inédit en France.
D’où l’intérêt de ce livre remarquablement documenté, qui est aussi un guide pratique pour les victimes ou ceux qui veulent les aider (choix de la thérapie la mieux adaptée, étapes à court et long terme vers la guérison…) et pour les professionnels auxquels il propose une approche nouvelle. Mais plus largement, par son style clair et vivant, il intéressera tous ceux qui ne souhaitent pas rester indifférents face à ce problème de société.

Marcel TRILLAT
Journaliste, administrateur de France Televisions. Aujourd’hui à la retraite, il réalise des documentaires.
« Rêver le travail » – film sur utube

L’impact des bactéries intestinales va au-delà du système digestif

L’intestin est la base de la santé et de l’immunité.

L’intestin est ensemencé par des bactéries, qui sont transmises par la mère par son propre intestin, les sécrétions vaginales lors de la naissance naturelle, et le lait maternel.

Que se passe-t-il pour les enfants nés sous césarienne et n’ayant pas été allaités ?

Des liens sont progressivement tissés entre la qualité de la flore intestinale (microbiote) et les thèmes suivants :

allergies, maladies immunes, métaboliques ou auto-immunes, maladies inflammatoires de l’intestin dont la maladie de Crohn ;
diabète, obésité ;
anxiété, maladies psychiatriques dont l’autisme, et les maladies neurodégénératives.

L’intestin est agressé par l’alimentation industrielle (additifs chimiques, produits transformés à outrance, arômes artificiels, etc.), par certaines préparations traditionnelles fermentées, et par les antibiotiques.

Je fais l’hypothèse suivante, en 3 temps :

l’intestin est le souvenir de la vie bactérienne de l’océan, puisque tous les mammifères proviennent des océans, et portent en eux l’eau qui leur est nécessaire pour vivre (le sang et les lymphes); le microbiote est aussi un résumé des bactéries terrestres qui participent aux différentes fermentations (lactique, alcoolique, acétique…).
la micro-biologie des sols, devenue populaire grâce à Claude Bourguignon, est un équivalent de la vie microscopique des océans (les bactéries et le plancton).
l’ère industrielle a saccagé la micro-biologie des sols (excès d’engrais chimiques et pesticides); elle saccage de la même façon la micro-biologie des intestins humains.

A suivre…

Qu’est-ce que le microbiote intestinal ?
Chez l’homme, le contenu intestinal pèse 2 kg en moyenne, masse dans laquelle les bactéries représentent 50 %. En nombre, cela représente 100.000 milliards de bactéries, qui appartiennent à plusieurs centaines d’espèces différentes. Le microbiote compte dix fois plus de bactéries que le corps humain ne contient de cellules.

Quel est le rôle de ces bactéries ?
On distingue différents grands groupes de bactéries avec des fonctions différentes. Leurs rôles s’exercent au niveau des interfaces avec l’aliment, les bactéries de l’environnement ou les cellules humaines, notamment en terme de contribution à la dégradation des composés alimentaires. Les bactéries sont surtout situées dans la partie basse de l’intestin.
Certaines bactéries vont par exemple dégrader les fibres ou participer à la fermentation, contribuant ainsi aux sources d’énergie pour l’hôte. D’autres jouent un rôle de protection contre les bactéries pathogènes, d’autres encore stimulent le renouvellement de la paroi intestinale et du mucus ou nos systèmes de défenses naturelles. Elles ont donc un effet bénéfique sur la flore, l’intestin et l’organisme tout entier.

Quand et comment se constitue le microbiote intestinal ? Comment évolue-t-il ?
Pour l’instant, on sait qu’il évolue dans les premiers mois et années de la vie et que la stabilisation apparaît autour des trois ans. Après cette période, le microbiote intestinal est remarquablement stable au fil des années. Même quand il subit un stress majeur – comme un traitement antibiotique –, on a pu constater qu’après un à deux mois, l’équilibre initial est retrouvé.
En revanche, on peut imaginer qu’un traitement fort et durable va entraîner une modification durable ou définitive, voire une altération à long terme du microbiote. Une équipe américaine a comparé des individus nord-américains, africains et sud-américains et a constaté chez les premiers une moindre diversité microbienne. Une des hypothèses expliquant cela repose sur l’administration d’antibiotiques. A 18 ans, un Américain a déjà reçu 18 traitements antibiotiques en moyenne. Et les conséquences s’étalent sur plusieurs générations, via la mère.
En effet, le rôle de la mère dans la constitution du microbiote intestinal est important. On retrouve des souches d’origine maternelle chez le nouveau-né, qui proviennent du microbiote intestinal et vaginal de la mère. Même si c’est simplifié, c’est un bagage, avec des éléments déterminants de ce que sera le microbiote de l’adulte.
Dans les années 1980, on a beaucoup étudié l’impact du lait maternel. Aujourd’hui, on a tellement progressé dans la composition des préparations pour nourrissons qu’il y a moins de différences qu’avant avec le lait maternel. On peut néanmoins penser que le lait maternel est vecteur de signaux qu’on n’a pas encore su identifier. Dans le sang et le lait de la mère, il y a des signaux de transfert bactérien, qui pourraient servir à « éduquer » le système immunitaire de l’enfant.
Ensuite, si le microbiote est stable pendant la plus grande partie de la vie, on a l’impression qu’il y a une dérive chez la personne âgée ou très âgée. Avec néanmoins un impact des dérives des pratiques alimentaires.

Comment ces bactéries affectent-elles notre santé en général ?
Dans la deuxième moitié du vingtième siècle, grâce aux antibiotiques, on a pu contrôler les pathologies infectieuses. Mais en parallèle, on a constaté le développement d’allergies, de maladies immunes, métaboliques ou auto-immunes. On a alors suspecté un lien avec le microbiote. Depuis les années 1990, à l’INRA, on étudie les maladies inflammatoires de l’intestin. Dans le cas de la maladie de Crohn, on a constaté une déviance du microbiote, avec des bactéries absentes ou sous-représentées. Dans le cas de plusieurs maladies immunes, on a noté un lien entre la détérioration de la composition du microbiote et l’installation des maladies chroniques.

Les fonctions du microbiote intestinal s’exercent aux interfaces avec les aliments, les bactéries et également avec l’hôte. Sur ce dernier volet, on peut imaginer une incidence sur l’immunité (via l’épithélium ou les cellules de l’immunité qui circulent dans le sang), et un lien avec le système nerveux. On a constaté, par exemple, chez les souris, que le niveau d’anxiété pouvait être impacté par le microbiote. Pour certaines formes d’autisme, à déclenchement tardif, des publications font également le lien avec le microbiote.
Les conséquences vont donc au-delà du système digestif. Il y a presque dix ans, les équipes de Jeff Gordon avaient mis en évidence un lien avec l’obésité. Mais des études s’intéressent également aux conséquences du microbiote sur des maladies inflammatoires, le diabète ou encore les allergies. Donc des pathologies pas forcément centrées sur l’intestin. On explore aujourd’hui des maladies psychiatriques.

Ces constats ouvrent de nouvelles portes pour les traitements, en parallèle avec d’autres thérapies. Dans le cas du diabète, des essais cliniques ont ainsi montré des évolutions sur quelques semaines.

Comment peut-on modifier le microbiote pour soigner ces maladies ?
Il existe différentes façons de moduler le microbiote : on peut apporter des bactéries vivantes [avec par exemple les probiotiques, ndlr], ou modifier la consommation, avec des apports nutritionnels, des pré-biotiques, qui sont des sources d’énergie pour certaines bactéries intestinales. On peut également moduler le microbiote par des recommandations nutritionnelles. Enfin, l’extrême auquel on peut arriver, dans certains contextes graves, c’est la transplantation de microbiote. On inocule le microbiote d’un donneur à un receveur, dont on veut remplacer le sien.

Propos recueillis par Oriane Raffin

http://www.arte.tv/fr/L-impact-des-bacteries-intestinales-va-au-dela-du-systeme-digestif/6724566.html

Maladies neurodégénératives et pesticides

Vous êtes nombreux à connaitre autour de vous quelqu’un qui est concerné par l’une de ces maladies – Alzheimer, Parkinson, sclérose en plaque – et qui a entre 20 et 40 ans : la vieillesse ne peut pas être mise en cause.

Définition et liste complète

Les pesticides et les métaux lourds sont soupçonnés depuis longtemps d’être impliqués dans un faisceau de cause, entrainant une dégénérescence du système nerveux central.

Une étude récente vient de montrer l’effet désastreux d’une combinaison de fongicides sur les cellules du cerveau.

La sagesse consisterait à interdire totalement les pesticides dans l’alimentation. La prudence consiste, en attendant, à éviter de manger les fruits provenant de l’agriculture intensive : ceux qui transitent par les entrepôts de Rungis (hyper et supermarchés, étals trop propres des marchés).

Ils nous reste les producteurs locaux en circuit court et les producteurs bio.

Ci-dessous, l’article complet.

Une étude scientifique menée par l’Université d’Aston, en Angleterre, et soutenue par les ONG Générations Futures et Antidote Europe, parue dans le journal scientifique à comité de lecture PLoS One démontre les effets néfastes de mélanges de certains pesticides couramment utilisés.

Publié le 6 août 2012 par Alain

Pourquoi cette étude : L’évaluation des risques pour la santé de mélanges de substances chimiques a été éludée jusqu’ici faute d’une méthode appropriée. Or chacun d’entre nous, quel que soit son âge, est exposé journellement à des dizaines de substances chimiques de synthèse dont on ignore les toxicités en
mélange . Générations Futures et Antidote Europe se sont donc associés pour s’attaquer à ce problème urgent. Les deux associations ont demandé à une équipe universitaire réputée de tester les activités de mélanges de trois fongicides fréquents (pyrimethanil, cyprodinil et fludioxonil) sur des cellules gliales et neuronales représentatives du système nerveux central humain. Les résultats de ces travaux scientifiques viennent d’être publiés sous le titre : A preliminary investigation into the impact of a pesticide combination on human neuronal and glial cell lines in vitro, M.D. Coleman & al., PLoS ONE* (2012)
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0042768.
Résultats : En combinaison, ces fongicides exercent sur les cellules gliales d’énormes stress oxydants les obligeant à stimuler considérablement l’expression de peroxydases (très peu stimulés par les fongicides
seuls) et surtout d’enzymes de neutralisation des radicaux oxygène (effet comparable à celui du cyprodinil).
Sous l’effet du mélange, mais pas des fongicides seuls (sauf le cyprodinil), ces cellules entrent en apoptose (suicide cellulaire)
Les cellules neuronales sont également affectées par le mélange des fongicides, principalement en stimulant l’expression de peroxydases (pas ou peu stimulés par les fongicides seuls), des enzymes de neutralisation des radicaux oxygène (pas affectés par les fongicides seuls sauf le cyprodinil) et une très
forte mobilisation des gènes signalant l’entrée en apoptose (peu affectés par les fongicides seuls sauf le cyprodinil)
Rappelons que le stress oxydant joue un rôle important dans la maladie d’Alzheimer, qui se caractérise aussi, comme la maladie de Parkinson, par une atrophie corticale, deux des effets observés massivement avec ces mélanges de fongicides. Les responsables de l’étude confirment que les résultats sont préoccupants.
« Ce travail montre que certains pesticides, isolément ou en combinaisons, peuvent induire du stress et des modifications du devenir des cellules humaines. Ils peuvent aussi interférer avec des processus cellulaires basiques comme celui de la production d’énergie. Ces effets ont été mis en évidence à des concentrations proches de celles trouvées dans nos aliments. Ce travail suggère que nous devrions faire davantage d’efforts pour restreindre l’utilisation des pesticides dans les cultures destinées à l’alimentation,..» Déclare le Professeur Michael Coleman, responsable de l’étude.
« Les résultats de cette étude sur une combinaison de trois résidus de pesticides que nous avions trouvés sur une même grappe de raisin en 2008, montrent que l’évaluation du risque ne rend pas compte d’éventuels effets de synergie entre pesticides, ce qui peut conduire à une sous-estimation grave du risque pour l’homme et l’environnement. Nous demandons à l’ANSES et à l’EFSA de mener d’urgence les recherches qui s’imposent dans ce domaine et, dans l’attente de résultats exhaustifs, d’abaisser significativement les limites maximales en résidus tolérées dans les aliments, dans un soucis élémentaire de précaution. » Déclare François Veillerette, porte-parole de Générations Futures. Les méthodes à cette fin sont à disposition, affirme Claude Reiss, président d’Antidote Europe.

*) PLoS ONE (Public Library of Science) est une revue internationale de haut niveau dont les articles sont soumis à une évaluation rigoureuse par des experts.
Contact presse : F Veillerette 06 81 64 65 58

Arômes alimentaires : des allergènes plein l’assiette

Je reproduis ci-dessous un article très pertinent qui fait le lien entre un sujet méconnu du grand public, et un problème d’actualité dont la cause est difficile à établir. Exactement comme en psychothérapie : on vient consulter pour des symptômes, on peut faire des hypothèses sur des causes, mais il est très difficile de démontrer la causalité… et ce n’est pas le but !

L’article sur Soignez-vous.com

Les industriels de l’alimentation emploient aujourd’hui des milliers d’additifs alimentaires différents pour aromatiser leurs produits et les rendre plus appétants. De nombreux scientifiques admettent aujourd’hui que leurs pratiques sont une des raisons du développement exponentiel des allergies.

Les Européens engloutissent chaque année 170 000 tonnes d’arômes industriels. Si l’on ajoute à ce chiffre, déjà ahurissant, les 95 000 tonnes de glutamate (l’exhausteur de goût le plus répandu) qu’ils ingèrent chaque année et les différents agents de filtration, d’enrobage, de lavage, les antimoussants, stabilisateurs de couleur, antiagglomérants, humectants, solvants, floculants… que l’on trouve à longueur de rayons dans les hypermarchés, on a sans doute compris pourquoi on assiste, depuis quelques années à une explosion des allergies.

L’OMS estime qu’environ 15 % de la population européenne souffre d’allergies directement causées par les additifs alimentaires. Et selon une étude réalisée par l’hôpital pour enfants Hauner de Munich, 42 % des enfants seraient des allergiques « sains », dont la pathologie ne s’est pas encore déclarée. Le pire est donc encore à venir…

Des copeaux de bois pour le goût fraise… ou vanille

Le recours aux arômes chimiques est maintenant quasi-systématique dans les denrées alimentaires vendues couramment. Pourquoi ? Parce que la nature fournit des « produits » trop aléatoires… L’industrie alimentaire a donc choisi de pallier artificiellement à ses « déficiences » tout en dissimulant habilement ses manipulations. Ainsi, lorsque sur un yaourt à la fraise on peut lire « arôme naturel », il ne faut pas comprendre que les arômes sont extraits de la fraise. Ils sont en fait extraits d’une pâte obtenue après le mélange de copeaux d’un bois australien, d’eau, d’alcool et de quelques ingrédients secrets. Avec une recette légèrement modifiée de cette pâte, il est possible d’obtenir de l’arôme de framboise, de cacao, de chocolat ou de vanille. L’origine naturelle est incontestable, puisqu’il s’agit de bois… Quant aux morceaux de fruits, ils peuvent être remplacés par de la gélatine imitant leur consistance ou bien être intervertis et l’on se retrouve ainsi à manger de la pêche alors que l’étiquette indique de l’abricot.

Cette falsification du goût des aliments n’est pas sans conséquence pour notre santé. Car, même si les industriels garantissent l’innocuité des additifs qu’ils emploient, ils ne disposent généralement d’aucune base scientifique pour le faire (tester 20 000 additifs coûterait trop cher et prendrait trop de temps). Quant aux interactions entre ces différents produits chimiques, elles ne sont jamais étudiées.

Un casse-tête pour les allergologues

Pour les allergologues, comme pour leurs patients, l’inflation permanente du nombre d’additifs alimentaires devient un véritable casse-tête car les additifs sont partout et peuvent être cachés là où on les attend le moins. Ainsi, il est possible de retrouver des traces de protéines de lait dans de la liqueur à la noix de coco, des peptides de gluten dans les caramels, les corn-flakes ou les bonbons, des traces de noisettes dans un gâteau au citron. Comment deviner que si une barre chocolatée provoque une réaction brutale chez une personne allergique au poisson, c’est parce que les oeufs qui ont servi à sa fabrication proviennent de poules nourries avec des farines de poissons ?

Plus grave encore, sous couvert de protection des secrets de fabrication, on dissimule systématiquement aux médecins et allergologues la composition exacte des aliments et on ne répond pas à leurs demandes de renseignements.

Ce méli-mélo de saveurs, savamment occulté sur les étiquettes, représente désormais un grave danger pour la santé humaine en général et pour les personnes allergiques en particulier. Il est temps d’y mettre fin.

Les additifs, aussi responsables de l’obésité !

Les industriels de l’agro-alimentaire emploient désormais à tour de bras des édulcorants qu’un nombre grandissant de chercheurs considèrent comme responsables de « l’épidémie d’obésité » qui sévit partout dans les pays développés. Alors que les sucres artificiels comme l’aspartame ou la saccharine sont supposés aider à l’amaigrissement ; c’est en effet tout l’inverse qui se produit, ils font prendre du poids ! L’organisme humain, habitué à plus de 50 000 ans de nourriture naturelle, n’est pas adapté pour interpréter les aliments qui, physiologiquement, ne servent à rien. Lorsqu’il reçoit le signal gustatif « sucré », il se prépare à recevoir des aliments riches en énergie et sécrète de l’insuline en vue de les dégrader. Si ce qui est ingéré ne correspond pas à ce qu’il attend, l’organisme réagit par le « réflexe insulinique céphalique », en d’autres termes, la fringale, accompagnée d’un grignotage permanent reconnu comme responsable de l’obésité.

Pour consulter la liste des additifs alimentaires les plus courants :

http://terroirs.denfrance.free.fr/p/defense_consommateur/additifs_liste.html

À lire :
– « Arômes dans notre assiette : La grande manipulation » de Hans-Ulrich Grimm – Éd. Terre Vivante • 189 p. • 18,50 euros
– « Guide des additifs alimentaires – Les précautions à prendre » de Maria Denil et Paul Lannoye – Éd. Frison-Roche • 165 pages • 11 euros.

Intolérance alimentaire, le mal qui monte ?

Je reproduis ci-dessous un article sur un sujet de société, où la médecine allopathique semble être en difficulté, et où un soutien psychologique peut être utile pour les individus concernés.

Des personnes souffrent de symptômes parfois diffus, et le lien avec un aliment rejeté par l’organisme n’est pas toujours évident à trouver. Nous sommes dans le domaine des faibles doses, de la causalité faible, bien connue en psychologie : on peut « guérir » sans forcément savoir de quoi on souffrait, ou sans savoir comment la psychothérapie a agit.Intuitivement, les faibles doses nous rappellent la diffusion de poisons à doses « homéopathiques » :
– les pesticides très toxiques utilisés dans les premières heures de l’agriculture « industrialisée », et vite retirés du marché pour raisons sanitaires,
– les additifs alimentaires E999 en cours d’évaluation par le projet Reach, toujours douteux pour certains…
– nous connaissons les blés malades vendus comme des blés sains, des variétés hybrides F1 tordues génétiquement pour faciliter le travail de la moissonneuse et sans se soucier des qualités nutritives, grâce au film « Solutions locales pour un désordre global », de Coline Serreau (http://www.solutionslocales-lefilm.com/).
– nous avons en souvenir le matraquage publicitaire des années ’80 « les produits laitiers sont nos amis pour la vie », qui consistait en fait à écouler les surplus d’une industrie laitière mal planifiée.

La liste des livres aux titres évocateurs s’allonge d’années en années, au fil des scandales alimentaires et sanitaires, détaillant précisément la dangerosité des industries agro-alimentaires, pharmaceutiques et médiatiques ; quelques références :
– Arômes dans notre assiette, la grande manipulation – Hans-Ulrich Grimm – 2004
– Lait, mensonges et propagande – Thierry Souccar – 2004
– L’industrie du mensonge : lobbying, communication, publicité et médias – Stauber John, Rampton Sheldon – 2004
– Notre poison quotidien – Marie-Monique Robin – 2011

Et si l’intolérance au gluten était directement liée aux variétés hybrides qui n’ont plus rien à voir avec des aliments « compréhensibles » par un intestin humain ? Et si l’intolérance au gluten était directement liée aux traces de pesticides qui se logent dans le grain, dans l’intimité du grain que constitue le gluten ?

Et si l’intolérance à la caséïne du lait suivait la même logique, associée par le corps humain à toutes les cochonneries chimiques qu’il reçoit en buvant du lait de vaches industriel ?

J’en profite pour faire référence à un article édifiant à propos des bricolages effectués sur le lait depuis une vingtaine d’années. Comment s’étonner encore que le lait soit devenu allergisant ?

Le lait : cet élixir assassiné

Y a-t-il autant d’intolérants au gluten parmi ceux qui se nourrissent au blé bio ou de variétés anciennes telles que l’épeautre ?

Y a-t-il autant d’intolérants au lait parmi ceux qui boivent du lait de vache bio, du lait de brebis ou de chèvre, parmi ceux pour lesquels le lait de vache a été introduit tardivement (au delà des 12 premiers mois par exemple sous forme de yaourt et de petits suisses), et a été stoppé à l’adolescence (il me semble que le lait reste un aliment associé à la têtée : un adulte n’en a plus besoin) ?

L’intolérance au lait se traduit-elle sur tous les produits : différentes formes du lait, beurre, crème fraiche, yaourts, fromages crus, fromages cuits ?

Nous restons avec une multitude de questions. Mais quand nous lisons ci-dessous les causes probables, nous pouvons faire l’hypothèse que les intolérances alimentaires sont le prix à payer du « progrès industriel », celui de l’agro-alimentaire, c’est à dire d’une agriculture traditionnelle sommée (vers les années ’50) de passer par la case consommation et endettement, comme les ménages français !

C’est peut-être l’échec d’une société illusoire : où nous voulons allez trop vite avec nos enfants, où nous aimerions tout goûter n’importe quand, où nous ingurgitons des produits alimentaires transformés à outrance, qui deviennent des apparences d’aliments : hamburgers de restauration rapide, paquets de trucs soufflés aux formes bizarres et au « goût » bacon pour l’apéritif, bouillon au bœuf sans bœuf, etc… ou des boissons qui ne tiennent pas leurs promesses : le rêve exotique du desperado qui se perd dans une bière au goût de tequila mais sans tequila (arôme) : désespérant effectivement !

Une société du mensonge, où les industriels mentent aux citoyens, mais où les citoyens se mentent à eux-mêmes, maintenus dans une immaturité permanente, dans une dépendance ou une addiction.

Comme disent les journalistes de la presse de masse : la nature reprend ses droits. Ou plutôt, chaque individu retrouve sa responsabilité individuelle, en faisant une confiance aveugle dans l’industrie alimentaire, ou en se retrouvant obligé d’éplucher les étiquettes de tous les produits qu’il ingurgite, ce qui parait souvent une attitude maniaque, et qui est pour moi plutôt une attitude saine.

La confiance en l’industrie agro-alimentaire est rompue : il nous appartient de la contraindre et de la réformer.

L’article issu du site Psychologies.com

Intolérance alimentaire, le mal qui monte ?

Régime sans gluten, sans œuf, sans lactose… Les intolérances alimentaires toucheraient de plus en plus de Français, enfants comme adultes. Que se cache-t-il derrière cette pathologie ? Quelle différence avec une allergie alimentaire ? Sommes-nous aussi nombreux que nous le pensons à être concernés ?

Anne-Laure Vaineau

15 à 20 % de la population a été, est, ou sera un jour, confrontée à une maladie allergique, estime l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Parmi les différentes pathologies répertoriées, l’intolérance alimentaire. Un phénomène en constante progression ces vingt dernières années, mais qui serait trop récent pour permettre à la communauté scientifique de prendre suffisamment de recul et d’être unanime sur le sujet. Résultat, beaucoup de questions sont posées, mais les zones d’ombre persistent. État des lieux.

L’intolérance alimentaire, c’est quoi ?

L’intolérance alimentaire est l’hypersensibilité d’un individu à un aliment ou un ingrédient habituellement toléré par la plupart des gens. Elle se traduit par la manifestation de divers symptômes indésirables, déclenchés suite à l’ingestion répétée, quelle qu’en soit la fréquence, de l’aliment incriminé à des doses normalement supportées.

Dans les faits, être intolérant alimentaire, c’est, au départ, souffrir au quotidien de troubles dont on parvient difficilement à trouver la cause. Ce sont souvent les douleurs intestinales qui alertent, mais elles ne sont pas les seules à prendre en compte. Infections ORL à répétition, rhumatismes, migraines, pathologies cutanées… sont autant de symptômes qui peuvent aussi résulter d’une intolérance alimentaire.

Une fois que le diagnostic est posé, c’est alors un véritable changement de vie qui s’amorce pour l’intolérant. Car s’il ne supporte pas les œufs par exemple, il va devoir les évincer totalement (même si temporairement) de son alimentation. Dès lors, il va devoir apprendre à déchiffrer les étiquettes des produits lorsqu’il fera ses courses, ou encore réadapter les recettes (même les plus classiques) et remplacer l’ingrédient qu’il ne peut consommer par un autre. Le tout, en essayant autant que possible de préserver sa vie sociale et le plaisir de se nourrir. Un bouleversement parfois difficile, d’autant que, paradoxalement, il a été constaté que les intolérants sont spécifiquement attirés par les aliments auxquels ils n’ont pas le droit… Que l’on soit enfant ou adulte, l’intolérance alimentaire, même si elle semble de prime abord moins grave que l’allergie, est une pathologie qui transforme inévitablement le quotidien de celui qui en souffre.

Allergie, intolérance : quelles différences ?

Allergie et intolérance sont souvent confondues, bien que très différentes.

L’un des meilleurs moyens de les distinguer, c’est notamment d’analyser les symptômes qu’elles provoquent. Dans le cas de l’allergie, la manifestation est immédiate et extériorisée : du simple urticaire à l’arrêt respiratoire ou cardiaque, en passant par l’œdème de Quincke ou les troubles digestifs, type vomissements ou diarrhées. Lorsqu’il s’agit d’une intolérance par contre, les effets sont plus discrets et souvent, à retardement. Migraines, troubles et maladies digestives, infections ORL, pathologies cutanées, rhumatismes, et même, pour certaines intolérances telles que celle au lait, diabète de type I… les intolérances alimentaires peuvent avoir des conséquences si nombreuses qu’elles rendent le diagnostic plus difficile à poser.

Autre élément à prendre en compte, la quantité d’aliment ingérée. Pour les allergiques, le fait de manger l’aliment allergène une fois suffit à provoquer une réaction. Chez l’intolérant, c’est la fréquence et la quantité d’aliments ingérés qui déclenchent le processus.

Il existe par ailleurs d’autres aspects permettant de mettre en valeur les différences entre ces deux pathologies, telles que les moyens de les détecter (tests sanguins, urinaires ou cutanés) ou encore, la réaction de l’organisme lors de la suppression de l’aliment incriminé.

Un phénomène, plusieurs causes

Grâce aux multiples recherches effectuées sur le sujet, plusieurs hypothèses commencent à être avancées pour expliquer la croissance vertigineuse du nombre d’intolérants. Si l’industrialisation de notre alimentation semble être l’un des principaux responsables, plusieurs pistes se dégagent :

– L’hérédité d’abord, dont l’implication semble incontestable. Néanmoins, un point reste encore à examiner : comment expliquer que certains individus, pourtant génétiquement prédisposés, ne développent pas d’intolérance ?

– La théorie de l’hygiène. Nous ne serions pas assez exposés, dès la naissance, aux microbes et autres infections qui ont pour mission de stimuler et de forger notre système immunitaire. Par ailleurs, la prise d’antibiotiques, même si de moins en moins systématique, dès notre plus jeune âge, serait aussi incriminée.

– La diversification alimentaire précoce. Elle serait responsable du développement de plus en plus fréquent d’allergies et d’intolérances chez les bébés, dont le système immunitaire serait encore trop immature pour tolérer si tôt une nourriture variée.

– La mise sur le marché d’aliments nouveaux. Fruits exotiques, épices, huiles végétales… L’émergence de nouvelles denrées alimentaires, auxquelles notre organisme n’est pas habitué, serait elle aussi impliquée.

– L’industrialisation. Aromates et arômes industriels, mixages composites, addition de nombreuses épices, procédés divers de cuisson… Les nouvelles technologies utilisées par les industriels de l’agro-alimentaire seraient elles aussi hautement allergènes, notamment de par l’introduction systématique d’additifs dans les préparations.

– Les polluants environnementaux. Aluminium, plomb, mercure… L’intoxication aux métaux lourds (présents dans les amalgames dentaires, les vaccins, ou encore les cigarettes) pourrait également être, en partie, responsable des intolérances au gluten et à la caséine du lait.

L’intolérance au gluten

Elle touche près de 150 000 français et provoque des réactions essentiellement intestinales, l’intolérance au gluten est celle qui fait le plus parler d’elle. Et pour cause, le gluten est partout : biscuits, quiches, pain, pâtes, pizzas, viennoiseries, charcuterie, sauces, bière… Mais en plus, c’est l’une des intolérances les plus insidieuses, et le plus souvent, elle n’est pas diagnostiquée et masquée derrière ce que les médecins nomment le syndrome de l’intestin irritable. Pour lutter contre l’intolérance au gluten, il convient avant toute chose de procéder à l’éviction totale du blé, du seigle, de l’avoine, du kamut, de l’épeautre et de l’orge. Les seules céréales alors autorisées sont le riz, le quinoa, le millet, le manioc, l’amarante et le sarrasin. Autant dire que la vie sans gluten nécessite le suivi d’un régime très strict, souvent vécu de façon très contraignante.

L’intolérance aux produits laitiers

Elle toucherait environ 8% des enfants, chez qui elle représente l’intolérance la plus fréquente. Elle est diagnostiquée très tôt si la mère a consommé des laitages en très grande quantité pendant sa grossesse. Elle atteint son paroxysme vers l’âge de deux ans, sauf pour certains malades, chez qui elle ne se manifestera qu’à l’âge adulte. Régurgitations, hypoglycémie, malaises, insomnies, coliques abdominales et diarrhée, eczéma, irritabilité… Sont autant de symptômes qui permettent de repérer l’intolérance, pour laquelle l’éviction doit être stricte pendant 6 à 12 mois avant de tenter toute réintroduction. Chez l’adulte intolérant, la consommation de produits laitiers et de fromages peut provoquer troubles intestinaux et cutanés, hémorroïdes, règles douloureuses, douleurs et raideurs articulaires, migraines, spasmophilie… Les améliorations sont visibles dès un mois d’éviction.

Les autres intolérances

Si les intolérances au gluten et aux produits laitiers sont parmi les plus connues, d’autres aliments (presque tous en réalité) peuvent également provoquer des réactions similaires et nécessiter une éviction, puis une réintégration progressive. Il s’agit notamment des légumes et autres aliments végétaux. S’ils sont responsables de près de 60 % des intolérances alimentaires, ils présentent néanmoins une contrainte moindre : il est plus facile de ne plus manger de fenouil ou de poivron que d’évincer tous les produits laitiers de son alimentation. Les produits de la mer ne sont pas en reste. Les poissons notamment, occupent le troisième rang des aliments allergènes. Les épices, aromates et condiments peuvent eux aussi être responsables d’intolérances, ainsi que les fruits (agrumes et fruits exotiques en tête) ou encore les œufs (intolérance à l’ovalbumine contenue dans le blanc).

Opadncefdbt

Le portage des bébés

Résumé
Nous sommes souvent ignorants à propos des bébés. Le portage ventral avec une écharpe correspond le mieux aux besoins physiologiques et psychologiques du nourrisson. Il permet une transition progressive du monde foetal au monde aérien : c’est un des premiers actes de soin (contact, affection, motricité…) contribuant au développement sain d’un être humain.
Le portage est une pratique traditionnelle tombée en désuétude en France, que nous redécouvrons. Noyés dans un environnement publicitaire agressif, il nous est difficile de retrouver les besoins profonds d’un nourrisson, pour choisir une méthode adaptée de transport : le portage « face au monde » induit par certains fabricants « spécialisés » s’avère catastrophique, parce qu’inadapté aux besoins de l’enfant.
Comment la thérapie est-elle reliée aux notions de portage, de nourriture; comment peut-elle nous permettre de nous situer dans cette société qui s’effondre ?

Premier article
Voici mon premier article sur ce nouveau site, et je commence avec ce que j’ai sous la main, un document intitulé « Porter les bébés face au monde… Pourquoi et comment éviter ? ».

Premier article de la catégorie « Nourrisson ». Que vient faire un tel sujet sur un site de psy ? Sans doute parce qu’il contraste avec un autre texte que je viens de lire récemment, dans lequel a posteriori, deux vignettes cliniques (études de cas) témoignent de vies ravagées par une arrivée au monde catastrophique. Ces deux femmes, surnommées Azalée et Myosotis, ont vécu les pires trajectoires : nées dans des environnements particulièrement violents et morbides, elles n’ont pas été « portées », c’est le moins qu’on puisse dire. J’oserais dire qu’elles ont été « déportées », avec toute l’horreur que ce mot peut rappeler à nos mémoires européennes.

Bébé ou nourrisson ?
Je préfère ce mot « nourrisson » un peu ancien, chargé d’une étymologie prégnante (nourrir, allaiter, éduquer), à cet autre mot dominant et récent (20ème siècle), issu du babillage : « bébé ». Le mot « bébé » atteint son paroxysme de débilité avec « Réussir son bébé » : le slogan publicitaire d’un industriel « décomplexé », affiché sur des 4×3 dans les inévitables zones commerciales, aux abords des villes françaises. Réussir son bébé : on touche le fond.

Qu’est-ce qu’un nourrisson ?
Un nourrisson, c’est un être désemparé, que nous nourrissons. Nous, ses parents, mais aussi nous, tous ceux que ce petit être sera amené à rencontrer.

Et un jour, le nourrisson a suffisamment été nourri par son groupe ethnique, la société… pour nourrir à son tour. Nourriture terrestre, spirituelle… Le voilà adulte, mûr, affirmé.

Qu’est-ce que le portage ?
Le portage consiste à porter son bébé sur soi, avec un porte-bébé ou une écharpe, dans le dos ou sur le ventre.

Porter son enfant, c’est combler ses besoins fondamentaux, communiquer avec lui en permanence, lui apporter amour, protection affective, chaleur et contact corporel étroit favorisant la création du lien d’attachement.

Statistiquement, les bébés portés pleurent moins, souffrent moins de « coliques » et leur sommeil est de meilleure qualité.

L’attachement
Ah ! Nous y voilà : l’attachement est un concept psychologique très fécond; on s’en persuadera en constatant la longueur de la page de définition wikipédia. Cette page est peu accessible pour les néophytes, mais le tableau « Schèmes de comportement de l’enfant et du caregiver avant l’âge de 18 mois » est intéressant, et permet de comprendre comment le lien peut se dégrader de façon pathologique : Évitant, Ambivalent/Résistant, Désorganisé.
Une définition courte.

Le portage : une pratique ancienne redécouverte
Le portage est une pratique tellement évidente, tellement logique suivant les besoins du nourrisson, tellement pratiquée depuis toujours, et ailleurs qu’en occident… que pour nous, c’est juste un truc à la mode, une mode « écolo », une « redécouverte ».

Faut-il que nous soyons à ce point dénaturés (coupés de nos instincts), ou déculturés (coupés de nos traditions), pour avoir besoin de « redécouvrir » cette façon de porter nos petits ?

Le fœtus passe 9 mois balloté dans le ventre de sa mère, nourri en permanence, au chaud, à l’abri des regards. Et le voici tout à coup exposé à la faim, au froid, à la lumière qui « pique » les yeux, aux regards prédateurs d’adultes inconnus… trimbalé dans une poussette, sans aucun contact physique avec sa mère, et ce monde fabuleux des odeurs, que nous, adultes, avons complètement oublié.

Le portage « face au monde » : une aberration commerciale
Et nous constatons que même cette idée de « portage ventral » peut être pervertie, lorsqu’un nourrisson est porté « face au monde » :
– sur-stimulation : impossible de se blottir, de se soustraire aux stimulations,
– stress : le bébé ne peut plus communiquer ses émotions par le regard avec son porteur,
– blessures : poids porté sur les parties génitales,
– douleurs et défauts de stature : la colonne vertébrale ne peut pas être maintenue « ronde » comme il convient pour un nouveau-né.

D’où vient cette idée de porter un nourrisson « face au monde » ? A-t-elle germé dans l’esprit vénalement altéré d’un quelconque fabricant de porte-bébés qui se « clipsent en 2 temps 3 mouvements » ?

La poussette : une dérive historique
La poussette issue de la bourgeoisie victorienne est un illogisme, une aberration historique, présentée comme un progrès, car libérant la mère d’un fardeau. Au début prévue pour porter des enfants qui marchent, la poussette a fini par s’appliquer aux nourrissons. Ce n’est même pas le contraire d’un progrès (une régression) : c’est un effondrement ! Une rupture symbolique, un non-sens, une incompréhension fondamentale… le début des ennuis (psy) ! Les bébés sont fait pour être portés, au moins dans les premiers mois de leur existence, jusque l’âge d’environ 6 mois où ils commencent à se tenir assis.

Ignorance, maladresse : des conséquences graves ou fatales
La poussette n’est qu’un exemple presque anecdotique d’incompréhension, et nous pouvons multiplier les exemples. A l’école, les enfants restent assis, sans bouger, sans parler, alors que nous savons maintenant qu’ils apprennent mieux… si ils bougent ! On peut rassurer un petit en lui parlant, en lui disant « à tout à l’heure ». De nombreux accidents du nourrisson sont dus à des lits « suréquipés » (sur lesquels un commerçant peut améliorer substantiellement sa marge). Une petite fille a beaucoup de difficulté à s’endormir parce que ses parents l’ont couchée et sont partis en vacance pendant une semaine : elle pense que si elle s’endort, ses parents vont l’abandonner…

L’effondrement
Les générations qui nous précèdent (enfants de la dépression et de la guerre, baby-boomers, génération X) ont commis de nombreuses erreurs… avec toutes les bonnes intentions du monde. Je pense par exemple à l’idéologie des années ’60 concernant l’allaitement, à l’extrême inverse d’aujourd’hui, et à l’export de lait concentré Nestlé en Afrique (le lait industriel étant présenté à l’époque comme supérieur au lait maternel !). Il nous appartient de mettre à jour ces erreurs, de les analyser, de les désamorcer en nous, de pardonner à nos ainés, et d’inventer un nouvel art de vivre, sainement.

L’idée occidentale du « progrès » est révolue : nous avons tant à apprendre de notre passé, et des autres cultures. Le progrès technologique cède aujourd’hui la place au progrès humain. Nous entrons dans un nouvel humanisme, que j’appelle « L’ère du miroir ».

Notre société s’effondre, nous assistons à son effondrement, et à partir de ce constat, il nous faut choisir une attitude. Soit cet effondrement nous terrifie et nous fermons les yeux, soit cet effondrement nous désempare et nous sommes angoissés, soit cet effondrement est celui d’un monde qui n’est plus le nôtre : nous appelons de nos vœux un monde qui nous ressemble, que nous contribuons à construire dès aujourd’hui, sans faire de bruit, sans que cela soit visible à la télé ou dans les journaux.

Prenons la tangente
C’est ce sens, cette direction à prendre, que je propose à mes patients : prenons la tangente, prenons les chemins de traverse, partons faire l’école buissonnière. Nous en avons soupé de la réussite coûte que coûte, nous en avons assez des mensonges… médiatiques, politiques, publicitaires… Nous en avons assez d’être pris pour des cibles… marketing. Nous en avons assez de subir le harcèlement téléphonique quotidien d’entreprises toutes-puissantes, délinquantes, et impunies…

La psychothérapie : une nourriture ?
Nous nourrissons nos rêves. Nous nous nourrissons de lectures passionnantes, de rencontres étourdissantes, profondes, savoureuses.
Nous nourrissons ceux que nous aimons.

La psychothérapie est peut-être un échange de nourriture, un repas symbolique dans lequel aucun des deux ne mange l’autre : chacun apporte une matière qui se façonne. La demande du patient, l’écoute et les compétences du thérapeute, un désir qui rencontre un autre désir, qui permettent de travailler ensemble, d’élaborer, de creuser un labour, de façonner une matière, de donner forme, d’informer.

Dans un premier temps, nous avons tous besoin d’être portés face à ceux qui nous nourrissent, puis face à nous-même… pour enfin pouvoir faire face au monde.

Références
Association Française de Portage des Bébés, texte de Antje Mattig.

Association Française de Portage des Bébés